E-E-A-T Nedir? Google Uzmanlığı Nasıl Ölçer? (Puan Yok, Sinyal Var)

“Sitemize yazar kutusu ekledik, E-E-A-T tamam.”

Bu cümleyi sahada sık duyuyoruz ve neredeyse her seferinde aynı yanlış anlamayı taşıyor. Bu çerçeve, sayfaya eklenen bir kutu, bir rozet ya da Google’ın sitenize verdiği gizli bir puan değil. Google’ın “bu içeriğe güvenilir mi?” sorusunu cevaplarken kullandığı bir düşünme çerçevesi.

Google bunu açıkça yazıyor: bu çerçeve tek başına belirli bir sıralama faktörü değil, ama iyi E-E-A-T taşıyan içeriği tanıyabilen faktörlerin bir karışımı sistemlerde işe yarıyor (Google Search Central, 2025). Çerçevenin kaynağı olan Arama Kalitesi Değerlendirici Yönergeleri’nin güncel sürümü 11 Eylül 2025 tarihli ve 182 sayfa (Google, 2025). Bu yönergelere göre çalışan yaklaşık 16.000 dış değerlendirici var (Google, 2023). Yani mesele bir eklenti ayarı değil; binlerce insanın aynı soruya aynı kılavuzla baktığı bir kalite standardı.

Biz Brandaft olarak İstanbul merkezli, veri odaklı bir SEO ajansıyız ve bu konuda net bir yerde duruyoruz: güveni sayfanın altına bir isim eklemek olarak değil, uzmandan içeriğe, içerikten sitenin itibarına kadar tutarlı bir güven sistemi kurmak olarak ele alıyoruz. Sıralama garantisi vermiyoruz. Ama hangi sinyalin nerede eksik olduğunu somut olarak gösteriyoruz.

Bu rehberde şunları ele alacağız:

• Çerçevenin ne olduğu ve neden bir puan olmadığı
• Dört kriterin Google’ın kendi tanımlarıyla anlamı
• Google’ın bu çerçeveyi pratikte nasıl kullandığı
• YMYL konularında çıtanın neden yükseldiği
• Yapay zekâ ile üretilen içerik için kılavuzdaki kural
• Sitenize uygulayabileceğiniz kontrol listesi ve sık yapılan hatalar

E-E-A-T Nedir? (Ve Neden Bir Puan Değildir?)

E-E-A-T, İngilizce Experience (deneyim), Expertise (uzmanlık), Authoritativeness (otorite) ve Trust (güven) kelimelerinin baş harflerinden oluşur. Google Aralık 2022’de eski E-A-T çerçevesine deneyim kriterini ekledi ve kısaltma bugünkü halini aldı (Google Search Central Blog, 2022).

Türkçe kaynakların önemli bir kısmında “E-E-A-T skoru” ifadesi geçiyor. Böyle bir skor yok. Search Console’da, Google’ın herhangi bir aracında ya da resmî dokümanında sitenize atanmış bir güven değeri bulunmuyor. Olan şey, kalite değerlendiricilerinin sayfaları bu dört kritere göre incelemesi ve Google’ın sistemlerinin aynı kaliteyi yakalamaya çalışan sinyallerle çalışması.

E-E-A-T bir metrik değildir. / Metriklerin neyi yakalaması gerektiğinin tarifidir.

Bu ayrım pratikte önemli. Puan olsaydı, onu yükselten tek bir hamle arardınız. Çerçeve olduğu için ise tek bir hamle yetmez; güveni taşıyan her parçanın aynı yönü göstermesi gerekir. Şimdi o parçaları Google’ın kendi tanımlarıyla açalım.

Dört Kriter Google’a Göre Ne Anlama Geliyor?

Kılavuz her kriteri bir soruyla tanımlıyor. Bu soruları doğrudan içerik brifinize taşıyabilirsiniz, çünkü değerlendiricinin sayfanıza baktığında sorduğu sorular bunlar.

Deneyim: Konuyu yaşamış biri mi yazmış?

Kılavuz, içerik üreticisinin konuya dair ilk elden ya da yaşanmış deneyime ne ölçüde sahip olduğuna bakılmasını istiyor. Verdiği örnek çok açık: bir ürünü gerçekten kullanmış birinin yorumu mu, kullanmamış birinin “incelemesi” mi daha güvenilir?

Deneyim, uzmanlıktan farklı bir şey. Bir hastalığı yaşamış kişinin anlattığı süreç, hekimin anlattığı tedaviyle aynı bilgi değildir; ikisi de değerlidir ama farklı bir soruya cevap verir. İçerikte deneyimi gösteren şey sıfatlar değil, yalnızca yaşamış birinin bilebileceği ayrıntılardır: süre, maliyet kalemi, beklenmedik sorun, alınan karar.

Uzmanlık: Gerekli bilgi ve beceri var mı?

Uzmanlık, içerik üreticisinin konuyla ilgili bilgi ve beceri düzeyidir. Her konu diploma gerektirmez; bir tarifin uzmanı mutfakta yıllarını geçirmiş biri olabilir. Ama vergi, ilaç dozu ya da dava süresi gibi konularda uzmanlığın kanıtlanabilir olması beklenir.

Otorite: Konunun başvurulan kaynağı mısınız?

Kılavuza göre otorite, içerik üreticisinin ya da sitenin konu için başvurulan kaynak olarak ne ölçüde bilindiği. Burada belirleyici olan sizin kendiniz hakkında söyledikleriniz değil, başkalarının sizin hakkınızda söyledikleri: bağımsız yorumlar, haberler, sektör referansları, alıntılanma.

Otorite tek bir yazıyla kurulmaz. Bir konuda birbirine bağlı, derin bir içerik ağı kurduğunuzda oluşur; bu yüzden pillar-cluster içerik kümesi mimarisi otoritenin doğal altyapısıdır.

Güven: Diğer üçünün merkezi

Kılavuz bu konuda tartışmaya yer bırakmıyor: güven, E-E-A-T ailesinin en önemli üyesi. Gerekçesi de net: güvenilmez bir sayfa, ne kadar deneyimli, uzman ya da otoriter görünürse görünsün düşük kalitede sayılır. Kılavuzun örneği akılda kalıcı: bir finansal dolandırıcılık, onu hazırlayan kişi ne kadar “uzman” olursa olsun güvenilmezdir.

Deneyim, uzmanlık ve otorite güvene katkı verir. / Güven olmadan hiçbiri sayılmaz.

Google E-E-A-T’yi Pratikte Nasıl Ölçer? (Değerlendirici ve Algoritma Farkı)

“Google uzmanlığı nasıl ölçer?” sorusunun dürüst cevabı iki katmanlı. Birinci katmanda insanlar var, ikinci katmanda sistemler. Karışıklığın çoğu bu iki katmanın birbirine karıştırılmasından doğuyor.

Birinci katman: kalite değerlendiricileri. Dünya genelinde yaklaşık 16.000 değerlendirici, arama sonuçlarındaki sayfaları kılavuza göre puanlıyor. Ama bu puanlar sitenizin sıralamasını değiştirmiyor. Google bunu açıkça söylüyor: değerlendirmeler sıralamayı doğrudan etkilemiyor, sonuçların kalitesini ölçmek ve çıtayı korumak için kullanılıyor (Google, How Search Works). Search Central da değerlendirici verisinin sıralama algoritmalarında doğrudan kullanılmadığını yazıyor.

İkinci katman: sistemler. Değerlendiricilerin “iyi” bulduğu sonuçlar, algoritma değişikliklerinin doğru yöne gidip gitmediğini test etmek için kullanılıyor. Sistemler de o kaliteyle örtüşen sinyalleri yakalamaya çalışıyor. Bu yüzden bu çerçeveyi doğrudan “optimize” edemezsiniz; ancak sistemlerin yakalamaya çalıştığı gerçekliği inşa edebilirsiniz.

Değerlendiricinin kullandığı yöntem ise sizin için çok öğretici. Kılavuz, bu değerlendirmenin üç kaynaktan beslenmesini istiyor:

1. Sitenin ve yazarın kendisi hakkında söyledikleri: Hakkımızda sayfası, yazar profili, iletişim bilgisi.
2. Başkalarının onlar hakkında söyledikleri: Bağımsız yorumlar, referanslar, haberler, güvenilir kaynaklardaki bilgiler.
3. Sayfada görünenler: İçeriğin kendisinin deneyim ve uzmanlığı gösterip göstermediği.

Bu üçlüden en çok ihmal edilen ikincisi. Siteler kendi hakkında konuşmaya çok yatırım yapıyor, başkalarının ne dediğine neredeyse hiç bakmıyor.

YMYL Konularında Çıta Neden Yükselir?

YMYL, Your Money or Your Life ifadesinin kısaltması. Google bu kavramı insanların sağlığını, finansal istikrarını ya da güvenliğini, veya toplumun refahını önemli ölçüde etkileyebilecek konular için kullanıyor. Search Central’a göre sistemler bu konularda güçlü deneyim, uzmanlık ve güven sinyali taşıyan içeriğe daha da fazla ağırlık veriyor.

Kılavuz aynı şeyi değerlendirici tarafında söylüyor: açık YMYL konularındaki sayfalar en sıkı incelemeyi gerektiriyor. Nedeni basit. Yanlış bir tatlı tarifi bir akşam yemeğini bozar. Yanlış bir ilaç bilgisi ya da hatalı bir hukuki yönlendirme ise gerçek bir zarara yol açabilir.

Bu, sağlık, hukuk ve finans sektörlerinde çalışan markalar için SEO’nun kurallarını değiştiriyor. Bir diş kliniğinde implant süresini anlatan sayfa, bir e-ticaret sitesindeki ürün açıklamasıyla aynı standartta değerlendirilmiyor. Bu yüzden sağlık sektörü SEO’su ve avukatlar için SEO çalışmalarında bu çerçeveyi birkaç biyografi eklemek olarak değil, hekimden ya da hukukçudan içeriğe kadar sitenin tamamında tutarlı uzmanlık ve güven sinyali kurmak olarak ele alıyoruz. Doktorlar için SEO stratejisi yazımızda bu sürecin nasıl işlediğini ayrıca anlatıyoruz.

Kılavuz bir ayrıntıyı daha vurguluyor: bir konunun YMYL olup olmadığını belirleyen şey konunun ciddiyeti değil, zarar potansiyeli. Reçeteli ilaç satın almak zarar potansiyeli taşır; kurşun kalem satın almak taşımaz. Bir araba modelinin incelemesi büyük bir harcamadır ama insanlar bu kararı arkadaşlarına danışarak da verebilir. Sektörünüzü değil, sayfanızın kullanıcıya verdirdiği kararı düşünün.

Yapay Zekâ ile Üretilen İçerik E-E-A-T’yi Nasıl Etkiler?

Kılavuzun son sürümlerinde en çok konuşulan değişiklik bu alanda. Kural şöyle özetlenebilir: yapay zekâ kullanmak tek başına sorun değil; emeksiz ve özgünlüksüz kullanmak sorun.

Kılavuz, üretken yapay zekânın içerik üretiminde yararlı bir araç olabileceğini ama her araç gibi kötüye de kullanılabileceğini yazıyor. Aynı cümlede bir dengeyi de koruyor: üretken yapay zekâ araçlarının kullanılmış olması tek başına emek düzeyini ya da sayfa kalitesi puanını belirlemiyor.

Çizgi ise net çekilmiş. Sayfadaki ana içeriğin tamamı ya da neredeyse tamamı kopyalanmış, başka sözcüklerle yeniden yazılmış, otomatik ya da yapay zekâyla üretilmiş ve çok az emek, çok az özgünlük ve ziyaretçiye çok az katma değer taşıyorsa, değerlendiriciden en düşük puanı vermesi isteniyor. Kılavuz, üretken yapay zekâ ya da başka otomatik araçlarla, az emekle çok sayıda değersiz sayfa üretmeyi de açıkça ölçekli içerik istismarı (scaled content abuse) örnekleri arasında sayıyor.

Google’ın Search Central’daki önerisi de aynı yönde. İçerik üretimini “kim, nasıl, neden” sorularıyla sorgulamanızı istiyor ve okurların beklediği yerlerde doğru yazar bilgisi eklemeyi güçlü biçimde teşvik ediyor. Otomasyon içeriğin önemli bir kısmını üretiyorsa, bunun nasıl kullanıldığını açıklamayı da bir soru olarak soruyor.

Konuyu daha geniş çerçevede yapay zekâ ile içerik üretmenin SEO’ya etkisi yazımızda ele aldık. Kısa özeti şu:

Yapay zekâ taslak hızlandırır. / Deneyimi ve sorumluluğu yine bir insan taşır.

Sitenizde E-E-A-T Nasıl Güçlendirilir? (Yazardan İtibara Sistem)

Buraya kadar anlatılanların ortak noktası şu: güven tek bir sayfada değil, sistemin tamamında kurulur. Bu yüzden güçlendirme işini dört katmanda düşünmek gerekiyor.

1. İçerik katmanı: yaşanmış ayrıntı. Her yazıda, yalnızca işi gerçekten yapmış birinin bilebileceği en az birkaç somut ayrıntı olsun. Süreç adımları, sahada karşılaşılan hata, maliyet kalemleri, karar kriterleri. Rakamlar varsa birincil kaynağa bağlansın ve yılı yazılsın.

2. Yazar katmanı: doğrulanabilir kişi. Yazar kutusu işin başlangıcı, sonu değil. Yazarın profil sayfası; eğitimini, sertifikalarını, çalıştığı projeleri ve başka platformlardaki varlığını göstermeli. YMYL konularında içerik, alanında yetkili bir kişi tarafından yazılmalı ya da kontrol edilmeli ve bu kontrol sayfada görünmeli.

3. Site katmanı: şeffaf sahiplik. Siteyi kimin işlettiği, nasıl ulaşılacağı, hangi adreste çalıştığı ve içeriklerin hangi editoryal süreçten geçtiği açık olmalı. Kılavuz, sitelerin genellikle kimin sorumlu olduğunu çok açık gösterdiğini ve değerlendiricinin işe buradan başladığını söylüyor. Bu bilgiyi bulunamayacak bir yere saklamak, güven sinyalini kendi elinizle zayıflatmak demek.

4. İtibar katmanı: başkalarının söyledikleri. Bağımsız platformlardaki yorumlar, sektör yayınlarında geçen isminiz, konferans konuşmaları, alıntılanan araştırmalar. Bu katman, marka görünürlüğüyle doğrudan bağlantılı; marka aramasının nasıl artırıldığını anlattığımız yazıdaki kaldıraçların çoğu burada da çalışıyor.

Aynı katmanları yapay zekâ arama tarafında da düşünmek gerekiyor. Yanıt üreten sistemler de kaynak seçerken güvenilir, sahibi belli ve birincil bilgiye dayanan sayfalara ihtiyaç duyuyor; bu bir Google kuralı değil, çerçevenin mantıklı bir uzantısı. Bu tarafın nasıl işlediğini GEO nedir yazımızda anlattık.

Güven Sinyallerinde En Sık Yapılan 5 Hata

1. Yazar kutusunu çözüm sanmak

İsim ve fotoğraf eklemek, doğrulanabilir bir geçmiş olmadan hiçbir şey kanıtlamaz. Değerlendirici o ismi aradığında bir iz bulamıyorsa, kutu güven değil soru işareti üretir.

2. Güveni teknik rozetlere indirgemek

SSL sertifikası bugün neredeyse her sitede var ve olması gereken bir asgari şart. Ama kılavuzun güven tanımı; doğruluk, şeffaflık ve kullanıcıya zarar vermemek üzerine kurulu. Rozet eklemek bu soruların hiçbirini cevaplamaz.

3. Deneyimi sıfatlarla anlatmak

“Alanında deneyimli uzmanlarımız” cümlesi deneyim göstermez. Deneyimi gösteren şey, metinde yalnızca yaşamış birinin yazabileceği ayrıntılardır.

4. Kısa yoldan otorite aramak

Wikipedia sayfası açmak ya da toplu tanıtım yazıları yayımlamak gibi yollar sık öneriliyor. Kılavuz ise bağımsız ve güvenilir kaynaklardaki itibara bakıyor; kendi kendine üretilen görünürlük bu kategoriye girmiyor.

5. Ölçekli ve emeksiz içerik üretmek

Otomasyonla çok sayıda benzer sayfa yayımlamak, kılavuzda en düşük puanın tanımına doğrudan uyuyor. Az ama sahibi belli içerik, çok ama sahipsiz içerikten her zaman daha güvenlidir.

Güven Sinyali Kontrol Listesi (Kaydedilebilir)

Sitenize bakarken şu soruları sırayla sorun. “Hayır” dediğiniz her madde, bir sonraki çeyreğin iş listesidir.

• [ ] Her yazının doğru ve doğrulanabilir bir yazarı var
• [ ] Yazar profil sayfası eğitim, deneyim ve dış bağlantıları gösteriyor
• [ ] YMYL içerikleri alanında yetkili biri tarafından yazılıyor ya da kontrol ediliyor
• [ ] İçeriklerde yaşanmış deneyimi gösteren somut ayrıntılar var
• [ ] Her istatistik birincil kaynağa ve yılına bağlı
• [ ] Hakkımızda ve iletişim sayfaları siteyi kimin işlettiğini açıkça gösteriyor
• [ ] Bağımsız platformlarda marka hakkında ne söylendiği düzenli izleniyor
• [ ] Eski içerikler belirli aralıklarla doğruluk açısından güncelleniyor
• [ ] Yapay zekâ kullanılan içerikler insan kontrolünden ve özgün katkıdan geçiyor
• [ ] Konu kümeleri, tek tek yazılar yerine birbirine bağlı bir ağ olarak kuruluyor

E-E-A-T ile İlgili Sıkça Sorulan Sorular

E-E-A-T bir sıralama faktörü mü?

Google’a göre E-E-A-T tek başına belirli bir sıralama faktörü değil. Sistemler, iyi deneyim, uzmanlık ve güven taşıyan içeriği tanıyabilen farklı faktörlerin bir karışımını kullanıyor. Pratikte bu, çerçeveyi doğrudan açıp kapatabileceğiniz bir ayar olarak değil, sıralamayı etkileyen birçok sinyalin ortak hedefi olarak görmeniz gerektiği anlamına geliyor. Bu yüzden tek bir düzenleme yerine sistem genelinde güven inşa etmek gerekiyor.

E-E-A-T puanımı nasıl öğrenebilirim?

Öğrenemezsiniz, çünkü böyle bir puan yok. Ne Search Console’da ne de Google’ın başka bir aracında sitenize atanmış böyle bir değer bulunuyor. Bazı üçüncü parti araçların sunduğu “güven skorları” kendi hesaplamalarıdır ve Google’ın değerlendirmesini temsil etmez. Durumunuzu anlamanın yolu, kılavuzdaki soruları sitenize tek tek sormak ve eksikleri listelemektir.

Kalite değerlendiricileri sitemin sıralamasını düşürebilir mi?

Hayır. Google, değerlendirici puanlarının sıralamayı doğrudan etkilemediğini açıkça belirtiyor. Bu puanlar, algoritma değişikliklerinin arama sonuçlarının kalitesini iyileştirip iyileştirmediğini ölçmek için kullanılıyor. Değerlendiricinin baktığı kalite kriterleri ise sistemlerin yakalamaya çalıştığı kaliteyle aynı yönde olduğu için kılavuz yine de en iyi yol haritası.

E-E-A-T sadece sağlık ve finans siteleri için mi önemli?

Hayır, her site için geçerli; ama YMYL konularında çok daha belirleyici. Google, insanların sağlığını, finansal istikrarını ya da güvenliğini etkileyebilecek konularda güçlü güven sinyali taşıyan içeriğe daha fazla ağırlık verdiğini söylüyor. Bir e-ticaret sitesi, bir B2B yazılım şirketi ya da bir kafe de güvenilir olmak zorunda; fark, hata payının ne kadar dar olduğunda.

Yapay zekâ ile yazılmış içerik cezalandırılır mı?

Yapay zekâ kullanımı tek başına bir sorun sayılmıyor. Kılavuz, üretken yapay zekâ araçlarının kullanılmış olmasının tek başına emek düzeyini ya da kaliteyi belirlemediğini yazıyor. Sorun, içeriğin çok az emek, özgünlük ve katma değerle üretilmesi ya da çok sayıda değersiz sayfanın otomatik olarak yayımlanması. İnsan kontrolünden geçen, deneyim ve kaynak ekleyen içerik bu tanımın dışında kalır.

Deneyim ile uzmanlık arasındaki fark nedir?

Deneyim, konuyu ilk elden yaşamış olmaktır; uzmanlık ise konuyla ilgili bilgi ve beceri düzeyidir. Bir ürünü aylarca kullanmış biri deneyimlidir ama o ürünün mühendisi olmayabilir. Kılavuz ikisini ayrı kriterler olarak ele alıyor, çünkü bazı sorularda kullanıcıya en çok yardımcı olan şey uzman bilgisi değil, yaşanmış deneyimdir.

E-E-A-T çalışmasının etkisi ne zaman görülür?

Kesin bir süre vermek dürüst olmaz, çünkü güven tek bir değişiklikle değil, zaman içinde biriken sinyallerle oluşur. İçerik ve yazar katmanındaki düzenlemeler hızlı yapılabilir; itibar katmanı ise aylar içinde ve düzenli çalışmayla güçlenir. Bu yüzden ölçümü tek bir sıralama değişikliği yerine, organik trafik, marka aramaları ve dönüşümdeki eğilim üzerinden kurmanızı öneriyoruz.

Sonuç: E-E-A-T Optimize Edilmez, İnşa Edilir

Bu çerçeveyi bir SEO taktiği olarak görmek, onu yanlış yerden tutmak demek. Google puan vermiyor, değerlendiriciler sıralama değiştirmiyor, yazar kutusu tek başına bir şey kanıtlamıyor. Geriye kalan soru basit ve zor: sitenize bakan biri, burada yazanlara güvenmek için yeterli neden bulabiliyor mu?

Bu sorunun cevabı içerikte, yazarda, sitenin şeffaflığında ve başkalarının sizin hakkınızda söylediklerinde birlikte veriliyor. Dördünden biri eksik kaldığında diğer üçü de değer kaybediyor.

Sitenizde güveni hangi katmanın taşıdığını, hangisinin zayıf kaldığını birlikte incelemek isterseniz ilk görüşme ücretsiz: bizimle iletişime geçin.